近期，有關(guān)永輝超市在商品結(jié)算時(shí)采用“反向抹零”方式的投訴引起了廣泛關(guān)注。多位消費(fèi)者反映，在永輝超市購(gòu)買(mǎi)標(biāo)價(jià)含有分位數(shù)的商品時(shí)，實(shí)際支付金額被自動(dòng)上調(diào)至最近的整數(shù)或更高價(jià)位，且超市未在明顯位置對(duì)此做法進(jìn)行說(shuō)明。

　　一位消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)標(biāo)價(jià)7.96元的淡蝦米時(shí)，支付了100元現(xiàn)金，結(jié)果超市找回92元，實(shí)際收取了8元，而非按標(biāo)價(jià)收取。消費(fèi)者指出，超市既未在事先告知這一結(jié)算規(guī)則，也未在商品標(biāo)價(jià)簽上做任何標(biāo)注，認(rèn)為這種行為嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。

　　媒體進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，永輝超市在重慶地區(qū)的多家門(mén)店都存在類似情況。紅葉路店、觀音橋店、龍頭寺店和較場(chǎng)口店等多家門(mén)店，均被發(fā)現(xiàn)對(duì)分位非整數(shù)的標(biāo)價(jià)商品進(jìn)行了“反向抹零”處理，例如開(kāi)心果、黑芝麻丸、玉米珍和綠豆糕等商品。

　　面對(duì)消費(fèi)者的質(zhì)疑，永輝超市回應(yīng)稱，由于分幣在實(shí)際流通中存在困難，門(mén)店按照行業(yè)慣例采取了積零換整的規(guī)則，但未能明確公示，導(dǎo)致顧客產(chǎn)生了誤解。然而，這一解釋并未獲得消費(fèi)者的認(rèn)可，許多消費(fèi)者認(rèn)為這種“反向抹零”實(shí)質(zhì)上就是一種變相漲價(jià)行為，且未經(jīng)消費(fèi)者同意。

　　近年來(lái)，線下商超行業(yè)面臨著電商、即時(shí)零售和直播帶貨等新興業(yè)態(tài)的強(qiáng)烈沖擊，不少傳統(tǒng)商超巨頭紛紛收縮或撤退，家樂(lè)福等知名品牌甚至逐漸淡出消費(fèi)者視野。在這樣的背景下，永輝超市選擇了加速戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，推出了“胖改”計(jì)劃，試圖通過(guò)學(xué)習(xí)和借鑒胖東來(lái)等成功模式來(lái)提升競(jìng)爭(zhēng)力。

　　永輝超市在啟動(dòng)學(xué)習(xí)胖東來(lái)全國(guó)首店閉店調(diào)改時(shí)曾表示，要在價(jià)格方面過(guò)濾商品價(jià)格，確保實(shí)實(shí)在在的商品定價(jià)以及合理利潤(rùn)。永輝超市董事長(zhǎng)張軒松也在公開(kāi)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)，要學(xué)習(xí)胖東來(lái)的真誠(chéng)服務(wù)精神。然而，此次“反向抹零”事件卻暴露出永輝超市在轉(zhuǎn)型過(guò)程中的理想與現(xiàn)實(shí)之間的巨大差距。

　　永輝超市發(fā)布的最新年報(bào)顯示，盡管公司加速了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和門(mén)店調(diào)改，但業(yè)績(jī)并未出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)。2024年，永輝超市實(shí)現(xiàn)營(yíng)收675.74億元，同比減少14.07%；歸母凈利潤(rùn)為-14.65億元，虧損額較上一年度有所增加。自2021年以來(lái)，永輝超市已連續(xù)四年虧損，累計(jì)虧損額高達(dá)94.92億元。

　　盡管永輝超市表示將繼續(xù)推進(jìn)“胖改”計(jì)劃，預(yù)計(jì)至2025年6月底將有超過(guò)124家門(mén)店完成調(diào)改，并在2026年農(nóng)歷春節(jié)前目標(biāo)鎖定300家。然而，此次“反向抹零”事件無(wú)疑給永輝超市的品牌形象和消費(fèi)者信任帶來(lái)了嚴(yán)重打擊。消費(fèi)者認(rèn)為，雖然每次涉及的金額不多，但對(duì)于一個(gè)擁有龐大客流的超市來(lái)說(shuō)，這種分位零錢(qián)的積累實(shí)際上反映出了企業(yè)的商業(yè)誠(chéng)信問(wèn)題。