原標(biāo)題：未來機器人取代人力 那國家的稅收從哪來？

　　對機器人征稅，目前來看，似乎是個腦洞題。機器人等新技術(shù)的應(yīng)用所帶來的負(fù)外部性是機器人稅議案提出的主要原因。效率與公平是考慮機器人稅是否可以施行時，必須權(quán)衡的基本要素。

　　機器人正在取代全球勞動力——為什么不呢？很多工作，機器完成起來會更快，更一致，更智能，而且成本更低。隨著人工智能技術(shù)發(fā)展的加速，機器人會滲透到全球勞動力市場的各個角落：藍領(lǐng)或白領(lǐng)，服務(wù)業(yè)或知識領(lǐng)域等等。除了失去工作，人們還會失去收入。彼時，政府也將失去他們的職能。那么，如此一來，沒有了收入沒有了稅收，國家的錢從哪兒來？

　　一位來自舊金山的立法人員試圖通過追蹤問題的本源來解決這一可能的收入鴻溝：她認(rèn)為可以向機器人征稅。監(jiān)管人員Jane Kim一直以來在會面勞工領(lǐng)導(dǎo)人，學(xué)者以及技術(shù)大咖，共同探索這個關(guān)鍵方案，對于一個充斥著億萬科技富豪以及自由主義政治家們都搖擺不定的城市，這時候提出這一方案著實為天賜良機。但是Kim的方案至少存在一個關(guān)鍵問題：機器人到底是什么，無人能達成共識。

　　機器人稅這個概念并不新穎——Kim的想法來自比爾·蓋茨今年二月份的一次訪談。蓋茨說：“現(xiàn)在，人類工人在一家工廠工作，拿著5萬美元的工資，這部分工資要上稅，然后政府就可以得到所得稅，社保稅等等。如果機器人做了同樣的事情，你會覺得我們應(yīng)該同樣地對機器人征稅。”

　　但是我們還是很難想象，有一天在美國三分之一的工作將被機器人取代而政府只是袖手旁觀。“我不認(rèn)為政府會打算監(jiān)管這個問題，”Kim說，“我的意思是，我知道科技人員不喜歡監(jiān)管，但是我們都身處于一個更大的社區(qū)與社會中，當(dāng)37%的人失去工作時，大家都會受到影響。”

　　Kim不是一個機器人稅的宣揚者。她只是城市的一名監(jiān)管人員，這個城市恰好是全球收入最不平等的城市之一。而機器人和AI必將進一步把財富集中在少數(shù)精英科技大咖階層。因此，對于Kim來說，至少機器人稅是值得探討的，不過也不急于立即實施。

　　我是機器人？

　　10個機器人專家對什么是機器人這個問題有10種不同回答。但是美國東北大學(xué)一名學(xué)者Hanumant Singh認(rèn)為：機器人是一個能體現(xiàn)“復(fù)雜”行為并包括感知和活動的系統(tǒng)。這個回答非常寬泛，也顯示了Kim將面臨的復(fù)雜問題。根據(jù)Singh的定義，一輛自動駕駛汽車也是機器人。自動駕駛中的747飛機也是機器人。AI就更不必說了，AI可以說將取代遠遠不止工作，哪怕只是在智能手機上運行的算法。所以，這一類的機器人或者AI也要納入稅收范圍嗎？因此，Kim仍在研究機器人的定義。

　　這個問題不僅涉及哲學(xué)層面：如果機器人稅這個想法是為了彌補機器人取代人類勞動力而導(dǎo)致的財政空缺，政治家們需要決定哪種機器人應(yīng)當(dāng)被征稅?？梢哉f，稅收軟件已經(jīng)取代了很多稅務(wù)專家。所以你是TurboTax的制造商ding Inuit嗎？而且也不難想象，未來你可以通過像內(nèi)置在亞馬遜Echo里的機器人來購物。然后，這個機器人又為你調(diào)度派送機器人送貨到家。所以，雙方算不算串通來取代UPS快遞員的工作呢？

　　定義什么是機器人方面的模糊性或許也會為引發(fā)會計漏洞。“可能你的機器人有多個手臂，所以你就不需要買五個機器人，只要一個機器人就能完成五個機器人才能完成的工作，”經(jīng)濟和政策研究中心的聯(lián)合創(chuàng)始人Dean Baker說道，“這樣一來，你就避免了另外四個機器人的征稅。”

　　最終，無論如何，問題不是有多少機器人，而是這些機器人取代了多少人類生產(chǎn)勞動力。失業(yè)就是失業(yè)，不管原因是什么，而且結(jié)果也大概相似。在西弗吉尼亞，煤炭行業(yè)日漸衰退，即便沒有大量機器人滲透到該產(chǎn)業(yè)中，隨之而來的是大量的失業(yè)工人。每多出一位失業(yè)工人，西弗吉尼亞州就少一份個人所得稅。失業(yè)還意味著你不再有消費能力。“那么，銷售稅收入也就沒有了，因為根本沒有銷售收入，”稅務(wù)基金會國家研究計劃副總裁Joseph Henchman說，“接著，房地產(chǎn)也會縮水，因為沒人愿意在那些城市購房，因此房產(chǎn)稅收入也會相應(yīng)減少。”

　　傳統(tǒng)經(jīng)濟蕭條和因為機器人介入統(tǒng)治而導(dǎo)致的衰退之間存在的一個諷刺區(qū)別是，至少在理論上，機器人可以通過提高整體生產(chǎn)率來增加整體財富。但是美國的稅收系統(tǒng)依然是以人文本的，那么在機器人統(tǒng)治的未來很有可能會導(dǎo)致收入枯竭。城市和各州的收入中，30%來自房產(chǎn)稅，20%來自銷售稅，另外20%來自個人所得稅。當(dāng)失業(yè)率大幅上升，所有這些稅收都會同時下跌。盡管企業(yè)從低成本和高產(chǎn)出的機器人勞動力中收益最大，但是企業(yè)稅并不能改變這種情況——因為企業(yè)稅一共才占總稅收的4%。

　　“如果收入減少三分之一，”根據(jù)機器人自動化預(yù)計帶來的影響，Henchman說道，“這將意味著公共服務(wù)將減少三分之一，要么提高我們所能提供服務(wù)的側(cè)重性或效率，要么直接削減我們政府現(xiàn)在提供的服務(wù)。”并且，削減這些服務(wù)的同時，由于機器人自動化導(dǎo)致失業(yè)率大幅上升，對這些服務(wù)的需求也會急劇增加。

　　機器人稅不會拯救工作，但是這個理念有助于緩解大量機器人自動化帶來的沖擊?；蛘咭部梢再澲蜆I(yè)再培訓(xùn)——假設(shè)工作還在，需要培訓(xùn)。

　　或者，如機器人自動化倡導(dǎo)者說的那樣，機器人稅會以拯救經(jīng)濟的名義而破壞經(jīng)濟。

　　而且不出意外地，自動化促進協(xié)會對機器人稅收十分不熱衷。也就是說，現(xiàn)在的主要問題是在這個爆炸式發(fā)展的年輕產(chǎn)業(yè)里保持競爭優(yōu)勢——特別是中國，最近涌現(xiàn)出了一大批機器人公司?，F(xiàn)在這時候提出對機器人征稅顯然會踩到資本主義的尾巴。

　　另外，該協(xié)會還表示，自動化有助于讓制造業(yè)率先回到美國國內(nèi)。“將制造業(yè)轉(zhuǎn)會國內(nèi)這個想法能夠得以實現(xiàn)的部分因素在于如果我們能在國內(nèi)進行自動化生產(chǎn)就會更有競爭力，而不是像我們過去二十年里那樣，在低成本國家進行生產(chǎn)制造，”協(xié)會主席Jeff Burnstein說道。

　　再說回Kim，她仍在探索她的方案的可行性。再一次申明，她并不是機器人稅的宣揚者。她不過是一個政客，和很多美國一樣，暫時沒有被機器人取代。并且，我支持不愿被機器人取代的那些人。