關于大眾心理影響問題，恐怕只有大家齊心協力才能共同解決。全世界的人性都是一樣的，在國外也有破壞共享單車的情況。最重要的是，如何才能讓部分人明白共享單車是社會資源而不是個人財務。除了法律外，政府適時進行輿論導向也非常重要。

　　市場洗牌后退出與撈完就跑沒啥區別

　　前面我們提到共享單車在瘋長之后所帶來的負面社會影響，同時對如何解決這些負面影響進行了分析。由此可以看到，共享單車廠商的態度其實與“先污染，后治理”有異曲同工之妙。一項新的服務在誕生之初總會有這樣那樣的問題，發現問題并及時解決才是最正確的做法。

　　然而市場是盲目的，在經過共享單車數量猛增之后，共享單車品牌也是一夜之間猛增不少，湊夠七彩虹已是綽綽有余。激烈的競爭畢定會對弱勢廠商造成威脅，優勝劣汰也不過是一兩年之后的事情。而且目前并沒有跡象表明共享單車廠商想要主動承擔相應的社會責任，相反需要政府出臺政策被動接受，這樣的做法顯然是不合常理的。

市面上越來越多共享單車品牌

　　單純的復制行為本身就是競爭愈加激烈的表現。即使競爭日益激烈，依然有部分廠商想擠進來分一杯羹，不是為了利益還能是什么。而且如果說早先開拓共享單車市場的廠商沒有預料到會出現一些難以解決的社會問題，那新晉廠商應該以此為戒，及早設防。相反不僅沒有這么做，反而用各種不實用的噱頭、擠破腦袋的扎進來。

　　這樣做的后果就是，這些廠商融到資了，也吸引了部分用戶，但在技術革新等方面并無建樹。隨著共享單車逐漸達到飽和，一部分廠商勢必開始大喊資本寒冬，紛紛退去。到了市場洗牌之時，這些弱勢廠商雖不是卷錢跑了，但與“撈完就跑”并沒有太大區別。

　　總結：

　　一個行業的興起總會便隨著跟隨者，這種現象普遍存在，經驗也告訴我們，這些追隨者中不乏刷刷存在感，順便撈些錢，共享單車正在經歷著這樣的過程。筆者不否認共享單車為交通提供了更好的解決方案，但在需要承擔的社會責任上，顯然共享單車廠商并不主動。筆者相信大多數共享單車廠商并不是想要撈完就跑，但也請正視自己的問題。