在發布會上，高曉松將知與識拆開，“‘知’很簡單，就是一加一等于二。這個沒什么可付費的。但是‘識’是一個人踏遍千山萬水尋找的、最終形成體系的東西。當然‘識’是更值得付費的。”

　　其實，高曉松將“知”與“識”的對比，透露出知識付費市場的焦慮：用戶需要什么?什么內容能帶來價值?平臺的機會在哪里?

　　郭嘉將目前市場上的付費內容分為三類：一種是短期內解決問題的方法論;一種是具備結構化、體系化的課程、系列講座;一種是提供價值觀，消費者對價值觀有高度的認可。

　　《矮大緊指北》屬于第三種。《曉說》、《曉松奇談》等節目為高曉松積累了一票粉絲，他已然成為具有號召力的IP。此前，蜻蜓FM上線的高曉松免費音頻，累計播放量達9億。

　　社交媒體崛起后，人們獲取信息的途徑從門戶網站轉向微博、朋友圈，其原因是人們對大V、對有影響力個人的認同超過對信息本身的渴望。

　　相繼推出蔣勛、高曉松后，郭嘉認為內容付費不僅僅是做知識的梳理，還要有強人格魅力，帶有分享者個人品位與審美。

　　同樣在找用戶價值的朱峻修瞄準了第一種。什么是剛需?在他看來，一個高中生如何將分數從60分提高到90分，這是可見效果、可衡量的問題。

　　生活回歸日常，無論矛盾大小，最終都會被拆解成一個一個小問題。母親在哺育期如何喂養，練出一手好字，擁有主播般魅惑聲線……朱峻修認為這些問題有方法論可循，可被解決。

　　同曲凱所思考的一樣，“只有這個產品，只有這個行業真的在解決問題，才能長久地存活下去”。

　　崔書馨認為，知識付費平臺的產品重點應該落在：發現知識、知識增值、知識輸出，目的是讓用戶增強黏性。

　　未來：出版業還是教育業？

　　早前，果殼、分答創始人姬十三曾表述過，知識付費的行業本質——終身教育業。

　　“當王思聰收割了20萬，分答也就到頭了”，當分答借著王思聰等大V和網紅引爆輿論時，尋找中國創客曾經發表過評論認為，王思聰的出現，標志著知識付費模式依然沒有走通。依賴大V的IP價值，分答模式和知識變現還是兩碼事。

　　內容付費是否行得通，在3月8日的行業溝通會上，羅振宇曾解釋，“內容付費的新機會的出現，根本原因是整個社會大潮的變動使得曾經的知識交付三大產業——教育、出版和傳媒產生了產業板塊之間的松動。”

　　得到的用戶畫像是終身學習者，“他們年齡、身份、地位、狀態各不相同，可能唯一相同的特征就是，強烈的求知欲。”

　　但教育、出版和傳媒之間，真的有行業松動的可能嗎?內容付費能成為知識行業中的第四極嗎?

　　朱峻修并不樂觀，“如果知識付費不能成為與教育、出版和傳媒并行的第四種行業，只是這三種業務品類的延伸”，缺少資源積累的新玩家入場后，可能面臨的是巨頭的威脅。

　　有用戶表達了樸素的懷疑，“用戶需要的和用戶想要的是兩回事。誰都知道體系化、有深度的知識對人有益，但是這些東西往往艱深難懂，究竟有多少人愿意為費錢又費腦的東西買單呢?”

　　錢奕認為知識學習是反人性的，當學習沖動、自我約束并不緊迫時，每一款內容付費產品最終沉淀一批用戶。

　　而當知識付費開始衡量學習價值時，知識付費與在線教育的區別究竟在哪里?

　　從重度線下約行家的“在行”，到輕問答式的分答，再到現在推出的課堂式小講，分答的迭代似乎也預示著一條教育之路。

　　姬十三說，“人在學歷階段有學校教育完成，但從整個終身學習的角度來講并沒有一個行業做梳理，我覺得知識付費行業恰恰是在重構終身教育業。”

　　“這不會是一個獨立行業”，錢奕認為知識付費是一種變現手段，載體更多是音頻、直播，價值是書本和課堂的延伸。

　　朱峻修所看好的知識付費的形態之一——方法論，是一種教育走向。曲凱也認為知識付費的未來會向教育導向發展，“讓結果可量化、可衡量，上完課知道到底有什么收獲。”

　　但這與多數媒體人所歡呼的知識付費又變成了兩條路：多數媒體人和寫作者的“知識分享”，依舊是媒體寫作，與教育理念的標準化、可量化和系統化相去甚遠。

　　朱峻修的擔憂沒有得到解答。