從波瀾欲起到暗流洶涌，“不可思議的印度”正在成為各國(guó)資本、各大企業(yè)爭(zhēng)相競(jìng)投的入口，電商、支付、智能手機(jī)等一切與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的行業(yè)，如今正因?yàn)檫@些四面而來(lái)的“金主”，有了些轉(zhuǎn)向商業(yè)紅海的趨勢(shì)。

　　但是這依然不妨礙印度這個(gè)潛藏下一個(gè)“中國(guó)式奇跡”的市場(chǎng)，包藏眾多企業(yè)開(kāi)啟事業(yè)“第二春”的野心，尤其是對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來(lái)講，進(jìn)入冗長(zhǎng)的緩慢增長(zhǎng)期是目前面臨的統(tǒng)一局面，因而印度市場(chǎng)尤為重要。

　　不過(guò)中國(guó)與印度之間的商業(yè)聯(lián)系因?yàn)閮烧弑旧砀嗟南嗨疲⒉粌H僅呈現(xiàn)出強(qiáng)制的單向性，在接受資本或企業(yè)的輸入之余，中國(guó)已經(jīng)走過(guò)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)路途，也許恰好是印度的前車之鑒。比如已經(jīng)步入下半場(chǎng)的美團(tuán)和餓了么，對(duì)正處在格局未穩(wěn)、高潮未起的印度O2O行業(yè)來(lái)講，都有著極其寶貴的借鑒意義。

　　而且基于國(guó)內(nèi)O2O餐飲的發(fā)展走向，印度O2O餐飲平臺(tái)也會(huì)同樣維持著三足鼎立的局面嗎?是否也會(huì)在急速的擴(kuò)張之下陷入狂熱后的回落期?再者印度是否也會(huì)誕生下一個(gè)行業(yè)巨頭，甚至是有望成為籠絡(luò)本地生活服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭呢?這些問(wèn)題同樣值得探討。

　　Swiggy、Zomato和Foodpanda之中能誕生印度版美團(tuán)嗎?

　　中國(guó)的O2O之爭(zhēng)從資本追捧到退潮回落，從生死相斗到相濡以沫，這種短時(shí)間的戲劇性沖突或發(fā)展帶著中國(guó)式特色，其實(shí)令很多外國(guó)公司頗為費(fèi)解，可能也導(dǎo)致這種模式難以復(fù)制。

　　不過(guò)不可否認(rèn)的是，中國(guó)O2O平臺(tái)正是在這種急速擴(kuò)張的過(guò)程中，形成自身優(yōu)勢(shì)、進(jìn)而穩(wěn)固根基的，由此可見(jiàn)只要資本催熟的果實(shí)最終能夠成形，簡(jiǎn)單粗暴的方式也許同樣有效。

　　縱觀這一過(guò)程可以發(fā)現(xiàn)，并購(gòu)或強(qiáng)強(qiáng)合并就是其中重要的快捷途徑之一，而且印度O2O餐飲市場(chǎng)現(xiàn)在也同樣看重這種方式。比如Zomato僅2014年至2015年初短短一年左右的時(shí)間，就不斷收購(gòu)了新西蘭餐廳搜索服務(wù)公司MenuMania、捷克Lunchtime.cz、斯洛伐克Obedovat.sk、意大利的餐飲O2O網(wǎng)站Cibando和美國(guó)的餐飲O2O公司Urbanspoon，可以說(shuō)它的海外市場(chǎng)開(kāi)拓幾乎全是靠著并購(gòu)進(jìn)行的。

　　除此之外，Swiggy和Foodpanda也正在通過(guò)尋求收購(gòu)或并購(gòu)小平臺(tái)的方式，希望通過(guò)規(guī)模優(yōu)勢(shì)壓制其他兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　不過(guò)這種拼湊業(yè)務(wù)版圖、整合資源的方式趨向于循序漸進(jìn)的發(fā)展步伐，回想當(dāng)時(shí)我國(guó)O2O市場(chǎng)格局發(fā)生質(zhì)變的標(biāo)志性事件，毫無(wú)疑問(wèn)是美團(tuán)和點(diǎn)評(píng)的強(qiáng)強(qiáng)合并，而現(xiàn)在印度O2O市場(chǎng)的現(xiàn)狀和當(dāng)時(shí)合并之前頗為相似：三足鼎立格局尚未穩(wěn)定，其他平臺(tái)蠢蠢欲動(dòng)的同時(shí)又要競(jìng)相追逐市場(chǎng)第一的位置。所以由對(duì)手變?yōu)橐患业男「怕适录锌赡馨l(fā)生在印度嗎?又是否會(huì)成就下一個(gè)印度版“美團(tuán)”呢?

　　要回答這個(gè)問(wèn)題要考慮具體的市場(chǎng)環(huán)境。

　　當(dāng)初美團(tuán)和大眾點(diǎn)評(píng)的合并某種程度上是受燒錢混戰(zhàn)的影響，畢竟承擔(dān)巨額虧損的基礎(chǔ)上仍然沒(méi)有換來(lái)壓倒性勝利，還不如合二為一成為龍頭老大。而印度O2O市場(chǎng)雖然也存在燒錢補(bǔ)貼，但遠(yuǎn)不如我國(guó)當(dāng)時(shí)情形之慘烈，主要是因?yàn)檫@些平臺(tái)的融資支撐不起大規(guī)模的燒錢。

　　據(jù)Cheetah Lab(原獵豹全球智庫(kù))對(duì)美國(guó)、印度、中國(guó)外賣市場(chǎng)調(diào)查分析顯示，中印外賣平臺(tái)的融資數(shù)額可以用天差地別來(lái)形容。在圖中，除了Foodpanda這個(gè)由Rocket Internet孵化、又被Delivery Hero收購(gòu)的歐洲訂餐送餐初創(chuàng)企業(yè)，跟隨其母公司獲得過(guò)上億美元投資，其他兩個(gè)本土企業(yè)幾乎沒(méi)有一次超過(guò)1億美元的融資。即使是Swiggy近期才獲得了由Naspers領(lǐng)投的8000萬(wàn)美元，也難以和動(dòng)輒十億或二十億美元的我國(guó)外賣平臺(tái)相比，因此確實(shí)很難毫無(wú)顧忌地進(jìn)行燒錢大戰(zhàn)。