從圖案密碼到指紋解鎖再到人臉識別，“刷臉”解鎖、“刷臉”支付、“刷臉”登機(jī)等方便了生活，提高了效率還降低了成本。人們愈加熟練地運用技術(shù)勾勒出一幅智能圖景，也借助技術(shù)沉浸于對未來的無限暢想中。但是，當(dāng)你常去的動物世界、游樂場升級為“刷臉”入園，當(dāng)你每天出入的學(xué)校、小區(qū)變?yōu)?ldquo;刷臉”開門，你有什么感覺呢？對于經(jīng)常忘帶證件、鑰匙的群體來講，這顯然是一件技術(shù)成就社會的好現(xiàn)象，而且處處“刷臉”使所有人都被暴露在掃描儀和攝像頭之下，說不定還能降低犯罪幾率。然而，最近南方都市報人工智能倫理課題組和App專項治理工作組發(fā)布的《人臉識別應(yīng)用公眾調(diào)研報告（2020）》顯示，六成受訪者認(rèn)為人臉識別技術(shù)有濫用趨勢，三成受訪者表示已因人臉信息泄露、濫用而遭受隱私或財產(chǎn)損失。這不禁讓我們要重新審視人臉識別這一技術(shù)，也要在認(rèn)可其便捷性的同時多問自己一句：“刷臉”，你愿意讓渡多少隱私？

　　今年十月底，《杭州市物業(yè)管理條例（修訂草案）》提請杭州市人大常委會審議，草案提出：禁止強(qiáng)制業(yè)主通過指紋、人臉識別等生物信息方式進(jìn)入小區(qū)。有人認(rèn)為，杭州這種做法實在不符合互聯(lián)網(wǎng)新一線城市的氣質(zhì)，豈不是在技術(shù)高速路上掛了“倒擋”？但是，更多法律學(xué)者從基于保護(hù)公民的角度分析，的確證明“刷臉”不僅使基本人權(quán)受到威脅，還存在潛在泄露的風(fēng)險。例如，利用照片就能輕松解鎖快遞柜，AI換臉已逐漸蔓延各大軟件。當(dāng)下，個人信息不僅牽涉經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)、家庭工作，還與信用體系密不可分。一旦人臉識別技術(shù)造成的隱私泄露給不法分子以可乘之機(jī)，“我”都不能證明是“我”了，再去彌補(bǔ)則為時已晚。

　　技術(shù)“善”論與技術(shù)“惡”論是一個永恒的話題，比如先前刷屏的換臉APP——ZAO，還有在1.5米內(nèi)拍照比出剪刀手也能識別指紋等。技術(shù)面前，我們總會因為讓渡隱私、讓渡安全產(chǎn)生紛爭，討論技術(shù)發(fā)展到底是好是壞。其實技術(shù)本沒有對與錯，關(guān)鍵在于使用技術(shù)的人。與其擔(dān)憂“刷臉”時代隱私何處安放，與其計算自己能接受隱私被泄露幾分，倒不如多措并舉，讓技術(shù)發(fā)展在與隱私泄露的比賽中實現(xiàn)彎道超車。

　　“世異則事異”。在隱私保護(hù)與立法方面，我國不僅要考察先進(jìn)國家在生物識別技術(shù)引領(lǐng)下探索出的隱私保護(hù)模式，還應(yīng)該立足實際、考慮國情。目前，針對人臉信息被濫用、盜用、隨意采集的現(xiàn)象，《網(wǎng)絡(luò)安全法》明確將個人生物識別信息納入個人信息范圍。從廣義上來講，這是“刷臉”時代邁出的及時且有力的一步，至于細(xì)枝末節(jié)的地方，利弊均沾的事情如果一時間難以做出判斷，那么最好的方式就是公眾探討，思考類似“刷臉”此類的生物識別技術(shù)在使用中的邊界、信息采集的范圍、違規(guī)處罰的標(biāo)準(zhǔn)等，以此規(guī)范采用者的行為，保護(hù)使用者的權(quán)益。對于個人來講，釋放信任度并不等于讓渡隱私權(quán)，在享受技術(shù)帶來便利的同時，仍要加強(qiáng)個人信息的保護(hù)，只有保護(hù)好才能利用好，只有利用好才能真正促進(jìn)技術(shù)的發(fā)展。黃玉玉