6月30日消息，《連線》網(wǎng)站發(fā)布O’Reilly Media創(chuàng)始人兼CEO蒂姆·奧萊利(Tim O’Reilly)的文章稱，我們對企業(yè)和經(jīng)濟提出什么樣的要求，我們就有什么樣的企業(yè)和經(jīng)濟，跟很多的硅谷公司一樣，Uber也是“贏家通吃”經(jīng)濟體系的產(chǎn)物。雖然當下的危機給該公司帶來了諸多的麻煩，但也給它帶來了重塑硅谷的機會。

　　以下是文章主要內(nèi)容：

　　在過去幾年里，Uber定義了這個世界對現(xiàn)代科技公司的印象：出眾，以顧客為中心，同時又沒有道德，無情冷酷，傲慢不羈，具有破壞性。如今，在尋求重新定義自己的過程中，Uber也有機會重新定義科技行業(yè)，顛覆致使它和行業(yè)到了如今的局面的未聲明假設(shè)和激勵機制。

　　也許，是蘇珊·福勒(Susan J. Fowler)大膽揭露Uber內(nèi)部普遍存在的性別歧視行為，以及該公司不計后果地漠視良好的管理慣例，導致創(chuàng)始人兼CEO特拉維斯·卡蘭尼克(Travis Kalanick)離開，但該公司的問題根源要深入得多。

　　一個體系的設(shè)計會影響它的結(jié)果，而Uber跟很多很多硅谷的公司一樣，就是贏家通吃的經(jīng)濟體系的結(jié)果。網(wǎng)絡(luò)化的市場平臺往往會導致壟斷;贏家的回報要遠遠超過第二名的回報，以至于將“勝利”置于一切之上的殘酷商業(yè)慣例顯得沒什么問題。

　　直到最近，那種發(fā)展理念給Uber帶來了很好的回報。相比更加理想主義、對員工更加友好的最大競爭對手Lyft，Uber的規(guī)模達到它的四倍之多，從投資者那里獲得的估值也達到它的十倍多。在蘇珊·福勒的Medium帖子在網(wǎng)絡(luò)上被廣泛流傳很久以前，那些投資者就曾聽說有關(guān)Uber高管性行為不檢點的報道。該公司庇護他們是因為他們都“非常能干”——屬于那種他們覺得維持公司市場統(tǒng)治地位所需要的高級人才。

　　在Uber傲慢地公布自己的不當行為(他們通過僅Uber員工可以使用的“God view”跟蹤去開會的記者的行蹤)的時候，投資者們就見識到Uber對于顧客隱私的漠視。當Uber被發(fā)現(xiàn)跟大眾汽車那樣操控它的軟件來欺瞞監(jiān)管機構(gòu)的時候，那些投資者仍然保持沉默。該不當行為是Uber盡可能快速地在盡可能多的城市展開業(yè)務(wù)的努力的一部分。那些投資者也見證，Uber沒有好好兌現(xiàn)為司機提供良好報酬的承諾，相反卻讓司機負上次級貸款來購買新車，使得他們變成了二十一世紀的契約傭工。那些投資者也看到那個卡蘭尼克在車上怒罵Uber司機的視頻。那些投資者一直在兩眼旁觀，他們一直在鼓掌喝彩，他們一次又一次地助長了卡蘭尼克激進、不顧一切的領(lǐng)導作風。直到公眾的憤怒開始損害Uber的IPO(首次公開招股)前景之后，它的董事會和投資者才開始采取行動。

　　最可悲的是，Uber并不是個例。這是我們告訴企業(yè)創(chuàng)造股東價值是企業(yè)主要的目標的結(jié)果。給客戶、員工和社會創(chuàng)造真正的價值比起給投資者創(chuàng)造價值只是次要事項。

　　缺席的良心

　　在最理想的情況下，資本市場是繁榮的循環(huán)系統(tǒng)，能夠滋養(yǎng)人、企業(yè)和社區(qū)。在最糟糕的情況下，資本市場是一只大蜘蛛，在不斷吮吸真實經(jīng)濟的活力。

　　即便是最理想主義的企業(yè)，也會被困在大蜘蛛的網(wǎng)當中。Twitter最早期的員工杰森·戈德曼(Jason Goldman)曾透露，公司在沖刺IPO階段曾一度陷入迷失當中，因為投資者要求快速提高月活躍用戶量，致使Twitter專注于不惜一切地去專注于公司的增長，而不是專注于提供會讓用戶真正受益的新功能特性。就連曾聲稱“不作惡”的谷歌也曾被歐洲監(jiān)管機構(gòu)控告在搜索結(jié)果中偏袒自家的服務(wù)。

　　消費者其實也是共犯。我們也聽說過Uber種種不當行為的報道，盡管今年1月人們在Twitter上發(fā)起刪除Uber(#DeleteUBER)的行動，呼吁轉(zhuǎn)用領(lǐng)域和其它體量較小的替代服務(wù)，但還是有太多的用戶繼續(xù)使用Uber。說到底，相比起價格更便宜、便利性和使用習慣，該公司種種的不道德行為并沒那么地重要。